Frickelsatellit = Spielzeug IM Himmel!

Chrissy · Beitrag von **Chrissy** » Fr 5. Feb 2016, 16:23

Hallo Leute,

mich plagt seit einer Weile der Gedanke, ob es denn möglich wäre mit vertretbar kleinem Aufwand einen Cubesat zu bauen. Bei dem Gedanken geht es mir gar nicht mal darum, das Ding später auch wirklich auf ne Umlaufbahn zu wuchten, sondern einfach darum, ein paar Gedankenspiele zu machen, die vielleicht irgendwann in mittelfristiger Zukunft mal einen funktionierenden Cubesat abwerfen könnten. Der kann dann von mir aus auch seinen Platz im Regal finden.

Im Unterschied zu den ganzen Cubesat Projekten die gerade z.b. auch an der hiesigen Uni aus dem Boden sprießen, wie die Pilze, soll dieser Satellit vor allen Dingen eins können: Frickelspaß und Igorismus bringen und dabei nicht zu ernst gemeint daherkommen.

Zu diesem Gehirnfurz beigetragen hat auch diese Seite: http://50dollarsat.info/
Zu dem Kasten gibts sämtliche Unterlagen in ner Dropbox. Wenn ich mir das Hardwaredesign so an schaue, stelle ich fest, dass das Ganze eigentlich überschaubar ist: Solarzellen machen Strom, der wird in nem Kameraakku gepuffert und versorgt daraus einen Controller mit angeflanschtem RFM12 Funkmodul. Hat wohl für ein paar Jahre da oben funktioniert.

Man müsste ja "nur"

- eine Stromversorgung (Solarzellen mit nem Laderegler á la LTC3105 oder LT3652) + Akku (könnte man da nicht auch Supercaps für nehmen?)
- ein Elektronengehirn mit Kommunikationsschnittstelle (man werfe nach dem Problem mit einem AVR oder ARM und einem RFM12 o.ä)
- ein paar Sensoren für Telemetrie
- und etwas Igor (ein Rülpssender auf UKW wäre ein Anfang)

entwickeln und miteinander verwursten. Ist also so gesehen die nächste Iterationsstufe nach der Ballonsonde. Da haben wir ja 2014 und auch die Jahre davor ein paar Erfahrungen gesammelt, auf die man hier zurückgreifen könnte.

Gruß,
Ludwig

winnman · Beitrag von **winnman** » Fr 5. Feb 2016, 16:42

Da fällt mir spontan ein die 6 Seiten des Cub gleich direkt als Solarzellen und gleichzeitig die als Gehäuse zu nehmen.

Beitrag von **Heaterman** » Fr 5. Feb 2016, 16:43

Zu den grundsätzlichen Sachen gabs voriges Jahr einen schönen Vortrag im Chaos Computer Club

https://events.ccc.de/congress/2015/Fah ... /7341.html

Zur Sensorik: da könnte man ja eine Menge aus den winzigen Quadrocoptersystemen wie Wii entnehmen.

zauberkopf · Beitrag von **zauberkopf** » Fr 5. Feb 2016, 16:46

Es geht noch kleiner :
https://de.wikipedia.org/wiki/KickSat

Also was ich gelesen habe : Ein "Problem" ist das ganze mechanische .. d.H. der Sat in der Rakete so verstaut werden, das er auch ausgesetzt werden kann.
Damit das billiger wird, haben die einen Mechanischen Standard geschaffen, die Cubesats.
Und dafür kann man mittlerweile auch Teilesätze kaufen :
z.B. Frame mit Solarzellen, Akku und Ladeelektrik... den man dann nur noch mit der eigenen Elektronik bestücken muss.
Ich meine sogar irgendwo, sogar detailierte Pläne dazu gesehen zu haben (Mechanik).

Wie genau die Jungs diesen Sat in den Orbit gebracht haben.. keine Ahnung.. aber wenn man sich die Kosten für nen Standard Cubesat spart... hat man dafür aber dann andere "Integrationskosten".

By the way : Schon mal irgendwelche Oscars oder so dekodiert oder gefunkt ?
Auch eine Spassige angelegenheit.

Chrissy · Beitrag von **Chrissy** » Fr 5. Feb 2016, 16:53

winnman hat geschrieben:Da fällt mir spontan ein die 6 Seiten des Cub gleich direkt als Solarzellen und gleichzeitig die als Gehäuse zu nehmen.

Genau das war auch einer meiner Gedanken. Nachdem ich da aber mal drüber gepennt hab, bin ich zu dem Entschluss gekommen, dass das evtl. keine so geile Idee ist. Ich würde lieber mehrere kleine Solarzellen nehmen, weil man so die Ausfallsicherheit erhöht. Eine große Solarzelle bricht erstens u.U schneller und zweitens fällt bei Ausfall einer Solarzelle gleich 1/6 der Stromversorgung aus. Wenn man statt einer großen Solarzelle nun aber zwei kleine pro Seite nimmt, fällt dann nur noch 1/12 aus, sollte eine Solarzelle mal von nem Splitterchen gepirct werden.

Den CCC Vortrag kannte ich noch nicht, den werd ich mir mal rein drehn.

Ich hab derweile aber das hier gefunden: http://www.control.auc.dk/~raf/Aerospace/CUBESAT.pdf

Ansonsten wöllte ich nur ungern irgendwelche "Bausätze" oder Fertigteile von irgendwelchen Händlern verwenden. Das ist a) viel zu teuer und b) ist dann gleich wieder der Spaß weg, weil die Kiste zu profinell wird. Jan, du hattest doch mal gesagt, dass wir hier keine Symphonie bauen, sondern Jazz machen wollen. Wenn mans genau nimmt, soll das ein Jazz-Improvisationssatellit werden.

Ansonsten hab ich schon mal Satelliten gehört (welche mit Lineartransponder, über den ein Typ "CQ Satellite" gebrüllt hat). Dekodieren steht noch an.

Geistesblitz · Beitrag von **Geistesblitz** » Fr 5. Feb 2016, 16:53

Wie bekommt man den denn da hoch und in eine Umlaufbahn? Da brauchst wirklich eine gescheite Rakete, käme man an sowas überhaupt ran? Ich glaub Supercaps sind bei gleichem Energiespeicher größer und schwerer, bin mir da gerade aber nicht sicher. Was würde so ein kleiner Platinenhaufen eigentlich sagen, wenn er mit Weltraumschrott zusammenstoßen würde?

Chrissy · Beitrag von **Chrissy** » Fr 5. Feb 2016, 16:55

Die Nasa nimmt wohl regelmäßig kleine Satelliten mit, wenn noch Platz ist. Wenn man die von seinem Projekt überzeugt kriegt, kostet das dann auch nix.

Ansonsten ist Weltraumschrott ansteckend. Alles was Kontakt zu Weltraumschrott kriegt, wird selber welcher.

Beitrag von **Heaterman** » Fr 5. Feb 2016, 16:56

Ja, den zu finden und zu aktivieren, dürfte neben der mechanischen Ausführung und Isolation die größte Herausforderung sein.
Solange der in der Rakete steckt, darf der aus Sicherheitsgründen keinen Pieps von sich geben. Der steckt da in so einer Standard-Cube-Box, aus der er im Orbit per Sprungfeder rausbefördert wird. Erst dann darf er aktiv werden. Wenn man das mit einem Sensor (Licht?, oder kann ein Drucksensor erfassen, dass im Vakuum ist?) lösen kann, kann er sich selbst aktivieren.

Geistesblitz · Beitrag von **Geistesblitz** » Fr 5. Feb 2016, 16:57

Die werden dann aber sicherlich ein profinelles Gerät sehen wollen und keinen Rülpssender

Wie weit schaffen es eigentlich solche Hobbyraketen?

Chrissy · Beitrag von **Chrissy** » Fr 5. Feb 2016, 17:00

nuja. Hobbyraketen schaffens schonmal nicht in nen Orbit. Die TU Dresden friemelt ja gerade an einer kleinen Trägerrakete für so was. Abflugmasse läppische 18 Tonnen. Das Problem, wenn man in ne Umlaufbahn will, ist, dass man sehr viel Treibstoff braucht, um noch mehr Treibstoff mitnehmen zu können, den man dann wieder braucht, um sehr viel Treibstoff + nen kleinen Satelliten zu beschleunigen.

Edit: Aber ums Hochschießen gehts mir noch gar nicht mal. Der Satellit kann auch im Schrank landen und da um die Wollmäuse kreisen. Aber es sollte schon ein Gerät am Ende da stehn, was so aussieht und so funktioniert wie ein Satellit.

Captain Einsicht · Beitrag von **Captain Einsicht** » Fr 5. Feb 2016, 17:05

ludwig hat geschrieben:Die Nasa nimmt wohl regelmäßig kleine Satelliten mit, wenn noch Platz ist. Wenn man die von seinem Projekt überzeugt kriegt, kostet das dann auch nix.

Wie erklärt man der NASA einen UKW Rülpssender ?

Das Projekt hat was. Mal von der Hardware abgesehen was sind die Kosten für den Start ?

Walter

Beitrag von **Heaterman** » Fr 5. Feb 2016, 17:06

Geistesblitz hat geschrieben:Die werden dann aber sicherlich ein profinelles Gerät sehen wollen und keinen Rülpssender
Wie weit schaffen es eigentlich solche Hobbyraketen?

Ist ja nur eine Seite im Flash, die man zwischen „Hier ist der Studenten-Sender der TUD” und „Funger-Rülps”-Modulation antickern muss

Halt wie ein Funkgong mit MP3-Liste.

Ich könnte sicher einen Satz absoluter Mini-Sensoren spendieren, denn hier haust der Fail des Jahres 2015 zum Ausschlachten - ein Zano (zum Glück hab ich das Geld wiedergekriegt...)

zauberkopf · Beitrag von **zauberkopf** » Fr 5. Feb 2016, 17:16

Jan, du hattest doch mal gesagt, dass wir hier keine Symphonie bauen, sondern Jazz machen wollen. Wenn mans genau nimmt, soll das ein Jazz-Improvisationssatellit werden.

Definitiv !

Aber leider muss man.. auch wenns weh tut.. realistisch bleiben.
Die Jungs, die so ne Rakete betreiben, haben extrem wenig Bock auf Risiko.
z.B. Lipo von so nem bescheuerten Cubesat geht hoch, und die ganze konstruktion inclusive Haupt-Nutzlast, geht flöten...

Andere Idee : Du kennst ein paar durchgeknallte russische Militärs... die R29 beispielsweise hat schon ein paar Sateliten sogar vom Uboot aus, in den Weltraum geschossen.
Ich finde, Igoristischer geht es nicht mehr.. stelle mir gerade vor, wie wir den Sprengkopf ausbauen, und da dann den Sat mit Heißkleber und Tape reinfrickeln..

zauberkopf · Beitrag von **zauberkopf** » Fr 5. Feb 2016, 17:38

Edit: Aber ums Hochschießen gehts mir noch gar nicht mal. Der Satellit kann auch im Schrank landen und da um die Wollmäuse kreisen. Aber es sollte schon ein Gerät am Ende da stehn, was so aussieht und so funktioniert wie ein Satellit.

Na.. das lese ich jetzt gerade... okay.. dann naja.. guck doch mal, ob Revell was hat !

Jetzt mal ernsthaft : Also wir könnten ja mal weitermachen..
... ich spiele gerade immer noch mit den SI4463 rum.. wenn man diese Zicke mal beherrscht sollte da einige machbar sein.
Mein Traum ist ja ne Sonde der 10g klasse, die man an ein paar Luftballons dran hängen kann.
Und die dann im Idealfall Tage oder gar Wochenlang unterwegs ist.
Die gleiche Schaltung kannste dann prinzipiell auch in den Weltraum loslassen.

Wenn das teilchen klein genug ist.. .. könnte man ja mal einen Techniker in Baikonur mal fragen, ob er nicht mal eben für ne Flasche Wodka das Teilchen heimlich an den eigentlichen Sat klebt.. ..

Chrissy · Beitrag von **Chrissy** » Fr 5. Feb 2016, 18:21

Ok, ich weiß jetzt übrigens schon mal, wie ich die Lageregelung bei der Kiste mache. Ich baue einen Magneten ein.

edit: Aber bei der Stromversorgung weiß ich noch nicht so recht.

Es werden nie alle Seiten von der Kiste von der Sonne beleuchtet. Eigentlich ist immer mindestens 1 Seite im Dunkeln. Kann man die Solarzellen einfach mit Dioden in Reihe zur Zelle parallel schalten und einen zentralen MPPT Baustein verwenden oder sollte man das für jede Seite der Kiste separat machen?

Beitrag von **Heaterman** » Fr 5. Feb 2016, 18:44

Letzterer Fall hat eine Menge Redundanz und so wird das Ganze zuverlässiger. Die 50-Dollar-Truppe hat da ja auch für jede Seite einen LT drin.

xoexlepox · Beitrag von **xoexlepox** » Fr 5. Feb 2016, 20:44

ludwig hat geschrieben:Die Nasa nimmt wohl regelmäßig kleine Satelliten mit, wenn noch Platz ist.

Das mag wohl sein, nur die Teile, die "mitgenommen" werden, müssen m.E. eine Menge von harten Prüfungen bestehen. Ich denke mal, mit einer Konstruktion aus "China-Schrott und Heißkleber" wird das nix

Deshalb wohl auch die "Bausätze", damit nicht jeder über die gleichen Probleme (Vakuum, heftige Temperaturschwankungen, "Teilchenbeschuß", ...) stolpert. Schau doch mal bei AMSAT rein, die müssten sich ja mit dieser Problematik auskennen

baltasar · Beitrag von **baltasar** » Fr 5. Feb 2016, 20:55

ludwig hat geschrieben:nuja. Hobbyraketen schaffens schonmal nicht in nen Orbit. Die TU Dresden friemelt ja gerade an einer kleinen Trägerrakete für so was. Abflugmasse läppische 18 Tonnen.

Ohne jedes Fachwissen kam mir die Idee: Wetterballon aufsteigen lassen mit "mini rakete" an Board. Wenn der Ballon in der Stratosphäre platzt, erkennt die Elektronik "es geht nicht mehr aufwärts, Zeit die Rakete zu zünden"

andreas6 · Beitrag von **andreas6** » Fr 5. Feb 2016, 21:08

Wetterballons tragen drei- bis vierstellige Grammlasten in den Himmel. Da ist bestenfalls eine größere Silvesterrakete unterzubringen. Selbst ohne Nutzlast dürfte es nicht bis in eine Umlaufbahn reichen.

MfG. Andreas

Fred · Beitrag von **Fred** » Fr 5. Feb 2016, 21:18

Moin,
Vermutlich sind die Standard-Tests fällig, wenn man irgendwo mitfliegen will. Thermal-Vakuum-Test und Vibrationstest kann man schon mal machen.

EMC, wenn es denn wirklich anerkannt werden soll, wird schon was tückischer.

viele Grüße,

Fred

zauberkopf · Beitrag von **zauberkopf** » Fr 5. Feb 2016, 21:31

Neee... sowas gabs wirklich !
https://en.wikipedia.org/wiki/Rockoon

Hats aber auch nicht in den Orbit gebracht.
Die hier : https://de.wikipedia.org/wiki/Vought_ASM-135_ASAT
Schafft auch keinen Orbit. Sie schafft es nur, dort was runterzuholen.

Und dann.. muss man auch noch bedenken, das man gewicht für die Steuerung der Rakete mit einrechnen muss.
Also Hardware, wie das steuern der Düse(n), Elektronik, Stromversorgung, Rechner oder Kommunikationsequipment.
Weil der Möller soll ja nicht schnur stracks nach oben fliegen, und wieder runterfallen, sondern in einen Orbit einschwenken.

Achja.. Fluchtgeschwindigkeit muss dennoch erreicht werden.. sonst.. rückplumps...

Ludwig.. ich hab ne Idee...
Gerade mal so nachgedacht :
Folgendes : Bastel mal einen Satelliten, der ausschaut wie ein normaler Cubesat.
Pläne findest Du im Netz..
Mit Solarzellen.. also zum verwechseln ähnlich.
Und wenn Du vielleicht im Frühling demnächst mal ein Nerdiges Mädel über den Weg läuft..
.. dann kannst Du nicht nur sagen : Baby, ich hole Dir die Sats vom Himmel.. Moment mal.. bin gleich wieder da.. Du kannst den Worten auch Taten folgen lassen !

Chrissy · Beitrag von **Chrissy** » Fr 5. Feb 2016, 22:02

Hm. Also bei uns an der Uni sollten sich eigentlich alle Tests machen lassen, die man so machen kann. Schließlich bauen die Luft- und Raumfahrttechniker auch solche Kisten. Da wäre dann auch Know How vorhanden, falls man mal wen konsultieren muss. Und wenn man da fleißig konsultiert könnte am Ende sogar ne Kiste bei rum kommen, die tatsächlich raumflugfähig ist und evtl. mit ein paar connections auch ihren Weg auf ne Rakete findet.

Aber das ist alles erst mal Tagträumerei, genauso wie nerdige Mädels an der TUD. Die hab ich hier noch nicht gesehn (und selbst wenn es die gäbe, würde ich denen nicht übern Weg laufen, ich hocke ja den ganzen Tag im Turmlabor). Die meisten der Mädchen bei uns an der Fakultät sind eh Karrieremenschen "Wie du bastelst? Iiih, das find ich eklig!".

Ich zerbreche mir mal lieber weiter den Kopf über den Satelliten als über Frauen. Der Satellit ist nämlich realistischer.

Asterix · Beitrag von **Asterix** » Sa 6. Feb 2016, 00:43

Und zur Not rülpst der Satellit eben: "Nerdige Mädels bitte bei Ludwig im Turmlabor melden, die nerdigen Mädels bitte!"

Wenn sich darauf eine meldet, könnte es vielleicht doch mit dem anderen Geschlecht klappen

Solange du nicht zwischen den Überlegungen alle Prüfungen versaust, alles gut.
Vielleicht hilft dir ja doch noch die Raketentechnik. Der Prof müsste sich eigentlich begeistern lassen...
Apropos Magnet zur Ausrichtung am Erdmagnetfeld, wie stark ist dort oben selbiges Feld? Würde ein Magnet reichen? Gibt es da nicht evtl. Probleme mit den Standard-raus-aus-der-Rakete-Mechanismen?

Nur so ganz dumme Fragen

BernhardS · Beitrag von **BernhardS** » Sa 6. Feb 2016, 19:12

Wer warten kann, kriegt seinen Satelliten mehr oder weniger gratis hochgeschossen.
Satellitenstarts werden Jahre zuvor bestellt. In der Zwischenzeit ändert sich das eine oder andere. Man glaubt es kaum, aber bevor die ganze Berechnung nochmals angepackt wird nehmen die Ballast und/oder eben auch mal Amateursatelliten mit.

zauberkopf · Beitrag von **zauberkopf** » Sa 6. Feb 2016, 19:22

Aber das ist alles erst mal Tagträumerei, genauso wie nerdige Mädels an der TUD. Die hab ich hier noch nicht gesehn (und selbst wenn es die gäbe, würde ich denen nicht übern Weg laufen, ich hocke ja den ganzen Tag im Turmlabor). Die meisten der Mädchen bei uns an der Fakultät sind eh Karrieremenschen "Wie du bastelst? Iiih, das find ich eklig!".

1. Der Sat muss kein Traum bleiben. ist zwar ambitioniert.. aber machbar.
Eine ernsthafte herangehensweise, würde selbst für den Fall das er nicht im Orbit landet, folgendes bewirken : Wissen.
2. Nerdige Frauen gibts. Auch im Osten. Wenn nicht, wäre ich heute noch Jungfrau.
(Sie war damals dabei sich für den "Suse-Trainer" zu qualifizieren.. hatte also sogar ein Unix-Handbuch.. )
Klar.. sind die selten.. und nicht einfach zu erwischen.. deshalb ist es gut.. immer einen Sat in der nähe zu haben !

Captain Einsicht · Beitrag von **Captain Einsicht** » Sa 6. Feb 2016, 19:56

zauberkopf hat geschrieben:1. Der Sat muss kein Traum bleiben. ist zwar ambitioniert.. aber machbar.
Eine ernsthafte herangehensweise, würde selbst für den Fall das er nicht im Orbit landet, folgendes bewirken : Wissen.

Ich habe in diesen Forum eine menge gelesen und erlebt

Mit etwas konzentrierten Langfisch ist das machbar.

Zum Thema Frauen kann ich nur sagen das meine was Technik angeht total verwirrt ist

sie hasst bis heute Timeshift weil sie es nicht versteht.

Aber sie lässt mich machen solange ich vorwarne.

Wieder zum Thema ein interessantes Experiment an Bord würde den Sat auch umsonst hoch bringen vielleicht sollten wir da ansetzen. Der Rest nebenbei ist eben Ballast

Walter

Nicki · Beitrag von **Nicki** » Sa 6. Feb 2016, 20:36

Einen widerlichen, wenn auch nicht direkt als solchen erkennbaren, Charakter können auch Skills jedweder Art nicht wett machen, ich geb mich da keinen Illusionen mehr hin.

BernhardS · Beitrag von **BernhardS** » Sa 6. Feb 2016, 20:58

Sein ist der Zweck des Seins - gut und recht. Aber: Wenn das Ding was Fröhliches könnte, wäre das doch fröhlich.

Angenommen es wäre eine Art Katapult an Bord, das Kieselsteinchen nach hinten rausschießt. Dann wird der Satellit schneller und bleibt länger oben. Das Steinchen wird langsamer und fällt runter. Die "Sternschnuppen" könnte man im Internet versteigern.
Soll man bei der NASA vorher fragen? Jemand der da oben mit Murmeln schmeißt hatten sie wahrscheinlich noch nicht.

Chrissy · Beitrag von **Chrissy** » So 7. Feb 2016, 00:45

Hm an solche Systeme wie Bahnkorrektur etc. hab ich noch gar nicht gedacht - wobei halt! Darüber hab ich schon nachgedacht und glaube, dass das für den Anfang etwas viel des Guten wäre.

Meine Vorstellung, was ein erster Satellit könnten müsste ist folgende:

- er muss funktionieren
- er muss im Weltraum überleben können und dies auch tun
- er muss nicht irgendwas besonders tolles können oder tun, das Meiste war eh schon mal da.

Kurzum: ein "Huhu hier bin ich!" senden ist erst mal kompliziert genug. Wenn man das Board nun allerdings dafür auslegt, ein paar Sensoren zu verwursten, dann könnte man die Innereien von ein paar Wettersonden da noch mit rein bauen. Aber das ist dann Teil 2 der Geschichte. Erst mal möchte ich mich mit der mechanischen Konstruktion und der Stromversorgung der Kiste beschäftigen. Dann kommt die Intelligenz der Kiste. Wobei ich mich selbst nicht allzu intelligent bei Mikrocontrollergeraffel und Programmierung aller Art anstelle. Das könnte tatsächlich noch ein Problem werden.

Wie siehts da oben im LEO eigentlich aus? bekommt man dort noch ein GPS Signal zusammen?

Captain Einsicht · Beitrag von **Captain Einsicht** » So 7. Feb 2016, 00:51

wieso sollte GPS nicht gehen ? noch näher wirst du kaum an die Satelliten kommen

Walter

zauberkopf · Beitrag von **zauberkopf** » So 7. Feb 2016, 00:52

Erst mal möchte ich mich mit der mechanischen Konstruktion und der Stromversorgung der Kiste beschäftigen.

Definitiv der richtige Ansatz.
Besorge Dir die Unterlagen von Cubesats.
Mechanisch und Elektrisch, gibts ausgereifte und erprobte Lösungen.

Wie siehts da oben im LEO eigentlich aus? bekommt man dort noch ein GPS Signal zusammen?

So viel ich weis, gibt es Sats die GPS an board haben.. und damit meine ich keine GPS Sats..
Interessant wird nur : Du kannst da keine normalen 0815 GPS Empfänger nehmen. Dir Firmware steigt bei bestimmten Geschwindikeiten und oder Höhe aus.

xoexlepox · Beitrag von **xoexlepox** » So 7. Feb 2016, 01:20

ludwig hat geschrieben:Wie siehts da oben im LEO eigentlich aus? bekommt man dort noch ein GPS Signal zusammen?

Das halte ich (zumindest mit den "Standard-Chips") für sehr unwahrscheinlich: Die GPS-Satelliten fliegen ja auch nicht gerade sonderlich hoch, und haben sehr wahrscheinlich Richtantennen, die auf die Erde gerichtet sind. Falls die Signale dort noch aufzunehmen sind, wirst du zumindest die ganzen Laufzeit- und Geometrie-Berechnungen selber vornehmen dürfen

"Magnetische Stabilisierung" wird sicher auch eine Herausforderung: Das Magnetfeld der Erde ist dort zwar wahrscheinlich noch vorhanden und messbar, aber der Satellit wird sich wohl kaum entlang des Äquators bewegen, wo das Feld konstant sein müsste...

ferdimh · Beitrag von **ferdimh** » So 7. Feb 2016, 01:52

Viele Satelliten fliegen über dem Äquator, sonst wäre geostationärer Betrieb nicht möglich.
Es geht auch nicht darum, das Magnetfeld nachzuweisen, sondern genug Kraft aufzubringen, um das Ding ausgerichtet zu halten.
Die andere Frage ist, ob überhaupt eine Ausrichtung zur Erde erforderlich ist, wenn man keine richtenden Antennen.

D2O · Beitrag von **D2O** » So 7. Feb 2016, 01:55

Was ich aus diversen Podcast (Raumzeit/Omegatau?) zum Thema mitgenommen habe:
GPS im Weltraum funktioniert wohl auch über die GPS-Sats, die an der Erde vorbei strahlen. Daher geht das wohl auch auf den Bahnen, die höher als die der GPS-Sat liegen.
Ich vermute aber, dass man dafür sehr spezielle Chips braucht, denn genau um die Navigation von ICBMs auszuschließen gibt es ja die Beschränkung auf Höhe und/oder Geschwindigkeit.

Ist natürlich die Frage, wozu man überhaupt so genaue Positionsdaten braucht. Für einen Cubesat wäre eine Lageregelung schon recht gut. Die Orbitdaten gibts ja auch von Norad.

Viel Erfolg!

PS: Die meisten Bahnen für Leo sind doch mit eher großer Inklination, um möglichst viel von der Erde zu sehen?

ferdimh · Beitrag von **ferdimh** » So 7. Feb 2016, 02:01

Die andere Frage wäre, warum man sich Gedanken um die GPS-Chips macht.
Der Kram müsste mittlerweile vom Aufwand her mit RTLSDR und Konsorten problemlos machbar sein.
Und dann kann man es auch für die Fingertreffen-ICBM benutzen.

zauberkopf · Beitrag von **zauberkopf** » So 7. Feb 2016, 10:36

Die andere Frage wäre, warum man sich Gedanken um die GPS-Chips macht.

Klein leicht erprobt !

Der Kram müsste mittlerweile vom Aufwand her mit RTLSDR und Konsorten problemlos machbar sein.

Rechenleistung, Stromverbrauch.

Und dann kann man es auch für die Fingertreffen-ICBM benutzen.

Dafür würde ich die Methode der RS92 vorschlagen: GPS Roh empfangen, und auf 70cm die Rohdaten zur dekodierung zur Erde schicken.

Den rest macht dann Zilog !

zauberkopf · Beitrag von **zauberkopf** » So 7. Feb 2016, 10:59

Achja.. was mich mal interessieren würde, und was ich leider gerade nicht ausrechnen kann :
So viel ich weis, ist es theoretisch möglich eine Bahnkorrektur (also den Orbit anheben) mittels Magnetfeldern durchzuführen.
Nur.. wie genau, und wieviel Energie dafür benötigt werden.. das wären mal interessante Dinge.
Für so ein experiement wäre dann auch ein GPS hilfreich, wo man dann in echtzeit genau sehen kann, obs geklappt hat.

faultier · Beitrag von **faultier** » So 7. Feb 2016, 11:22

Zur Bahnkorrektur sind meinen (ca. 10 Jahre alten) Informationen nach immer noch
Steuerdüsen oder Drallräder verbaut. Ein Magnetfeld (Permanentmanget im Flugkörper oder Spulen)
wird nur zur Ausrichtung des Satelliten am Erdmagnetfeld für maximale Solarausbeute
oder optimale Antennenposition verwendet.
TV-Satelliten werden üblicherweise nicht wegen infunktionaler Elektronik zu Weltraumschrott,
sondern weil der Gasvorrat zur Bahnkorrektur aufgebraucht ist. Mit dem letzten Rest Gas wird dann
der Satellit von seiner Position in einen nicht störenden "Schrottorbit" weggekickt, damit ein neuer
Satellit die Position einnehmen kann.

faultier · Beitrag von **faultier** » So 7. Feb 2016, 11:29

Gute Informationen zum Mikrosatellitenbau mit tonnenweise Links und Fotos
https://www.aprs.org/psat.html

Der Initiator der Amateurfunk-Betriebsart APRS ist bei der
US Naval Academy beschäftigt - daher gibt es für ihn alle paar Jahre mal
die Möglichkeit, einen APRS-Mikrosatelliten starten zu können. Die Dinger
werden dann als Studentenprojekt aufgebaut.

zauberkopf · Beitrag von **zauberkopf** » So 7. Feb 2016, 11:30

Also ein experiment ist mir mal im Hinterkopf geblieben..aber ich habe es leider nicht wieder gefunden :
Also irgendein Spaceshuttle hatte mal ein langes Kabel mit irgendwas dran, mal ausgesetzt.
In dem Kabel wurde Strom induziert.
Gab man Strom aber drauf, erhöhte sich die Bahn.
Quasi, die Erde als Stator für einen Igor-Brushless...

zauberkopf · Beitrag von **zauberkopf** » So 7. Feb 2016, 11:38

Nach langer suche : Gefunden : https://de.wikipedia.org/wiki/Space_Tether

Edit : Wo ich jetzt mal so nachdenke..
Eigentlich wäre das System der pefekte Akku-Ersatz !
Wenn der Sat genug Licht bekommt, wird energie in den Tether reingepumpt... und wenn er sich im Erdschatten befindet, saugt er energie aus ihm.
Ist die elektronik, tot, wird autoamtisch der Tether über einen widerling kurzgeschlossen, und der Sat fällt kontinuierlich zurrück zur Erde -> Das wars dann mit dem Weltraumschrott.
Wenn das theoretisch funktionieren würde.. dann wäre die nächste Startgelegenheit sicher..

Ich stelle mir gerade einen Cubesat bestehend aus 2 einzelnen Cubes vor, die durch einen Draht verbunden sind.
Nach dem auswurf der 2 festverbundenen Cubesats, wird ein E-Magnet aktiviert, der die beiden trennt..

Captain Einsicht · Beitrag von **Captain Einsicht** » So 7. Feb 2016, 12:01

Ist nur die frage wen man dem Sat eine andere Umlaufbahn verpasst und wir Schießen einen anderen Satelit ab

Der Tether war glaube ich auch mal im Gespräch um Weltraumschrott zu fangen vielleicht sollten man da in der Richtung ein Experiment an Bord haben.

Der Weltraumschrott wird immer mehr und eine gute Lösung fehlt einfach. Was da auch passen würde wäre eine Erkennung von Kleinsten teilen Weltraumschrott.

zauberkopf · Beitrag von **zauberkopf** » So 7. Feb 2016, 12:08

Also ich meinte natürlich nicht, einfach so eine andere Umlaufbahn einzunehmen.
Die eigentliche Idee dahinter ist :
Die Umlaufbahn zu halten. (je niedriger desto eher, bremsen restmolküle den Sat ab.. )
Und die Umlaufbahn als temporären Energiespeicher zu nutzen.
Wie so eine... USV .. die aus Motor->Schwungrad->Generator besteht.
Der Sat wäre hier das Schwungrad, und das Kabel, Motor und Generator im einen.
Achja.... die beiden Sats könnte man auch dadurch trennen, in dem man diese Elektrisch gleichsinnig auflädt, aber auf die Isolation achtet...

BernhardS · Beitrag von **BernhardS** » So 7. Feb 2016, 16:09

baltasar hat geschrieben:
ludwig hat geschrieben:nuja. Hobbyraketen schaffens schonmal nicht in nen Orbit. Die TU Dresden friemelt ja gerade an einer kleinen Trägerrakete für so was. Abflugmasse läppische 18 Tonnen.
Ohne jedes Fachwissen kam mir die Idee: Wetterballon aufsteigen lassen mit "mini rakete" an Board. Wenn der Ballon in der Stratosphäre platzt, erkennt die Elektronik "es geht nicht mehr aufwärts, Zeit die Rakete zu zünden"

Hab mich mal an einem Ballonprojekt beteiligt. Mit einem Ballon kommt man in die Gegend von 40 km, dann ist aber maximal eine Actionkamera, ein GPS und ein GSM-Modul an Bord. "Gewicht" bringt man damit auf höchstens 30 km.

BernhardS · Beitrag von **BernhardS** » So 7. Feb 2016, 16:19

ludwig hat geschrieben:Wie siehts da oben im LEO eigentlich aus? bekommt man dort noch ein GPS Signal zusammen?

Da muss man nachsehen, z.B. auf "near space" Ballonseiten. Normale GPS-Module berechnen die Höhe nur bis etwa 20 km.

Captain Einsicht · Beitrag von **Captain Einsicht** » So 7. Feb 2016, 17:05

Hmm Fingertreff 2017 auf Barbados

https://de.wikipedia.org/wiki/High_Alti ... ch_Project

Da kann man schon einer Kleineren Rakete einen guten Schubs geben

Zum Thema Ballon

BernhardS hat geschrieben:Hab mich mal an einem Ballonprojekt beteiligt. Mit einem Ballon kommt man in die Gegend von 40 km, dann ist aber maximal eine Actionkamera, ein GPS und ein GSM-Modul an Bord. "Gewicht" bringt man damit auf höchstens 30 km.

Kommt auf den Ballon an Alan Eustace hat es auf circa 41.419 Meter geschafft und da war etwas mehr Ballast unterwegs.

Der Ansatz von SpaceShipOne wäre da interessant nur an stelle eines Trägerflugzeugs ein Ballon bei Maximaler Höhe ausklinken und Triebwerke Starten. bei 30-40 km Höhe hat man eine menge Sprit gespart.

ludwig hat geschrieben: Wie siehts da oben im LEO eigentlich aus? bekommt man dort noch ein GPS Signal zusammen?

Habe mal nach der Höhe von CubeSats geschaut die waren alle so um 700-750 km die GPS Sateliten sind bei 20.200 km da sehe ich kein großes Problem mit dem Empfang.